Les Editeurs HTML sous linux

Dernière mise à jour : 03/03/2003

    Troisi√®me √©dition de la page sur les √©diteurs HTML. Que les Windowsiens baissent les bras de suite, car les √©diteurs pr√©sent√©s ici ne sont pas WYSIWYG (ce que tu vois √† l'√©cran, c'est ce que tu as) pour des probl√®mes √©ternels de brevets et autres licenses malsaines. J'ai remis √† jour comme il se doit les √©diteurs en pr√©sentant ici les derni√®res versions. J'aimerais pr√©ciser que je me sers autant de Bluefish que de Quanta comme √©diteurs sur des bases journali√®res. J'avais un peu abandonn√© screem tr√®s prometteur √† l'√©poque mais instable. Et j'ai rajout√© mozilla qui comporte un √©diteur √† la Netscape (√©tonnant non ? ;)

    Voici les principaux protagonistes :
Screem

    Screem est un √©diteur qui utilise les librairies gnome en grande partie. Il se compile presque sans poser de soucis. J'avais test√© la version 0.3 (hautement instable √† l'√©poque) puis la 0.4.1 qui m'avait √©galement pos√© probl√®me. La version pr√©sent√©e ici est la 0.6.0 qui se r√©v√®le une belle surprise. La gestion de la syntaxe est un must pour n'importe quel √©diteur √† mon go√Ļt et c'est la premi√®re chose que l'on me demande √† propos des √©diteurs Linux (notemment en comparaison √† Dreamweaver).

    Screem se targe de ne pas produire du code WYSIWYG car il ne fait que ralentir l'interface et charge le code inutilement (dixit le site web). J'adore leur fonctionnalit√© intelliclose permettant de fermer des tags ouverts. Il g√®re bien √©videmment les documents DTD, les templates, et l'inline tagging qui vous propose des tags pendant que vous tapez. Screem est en passe de devenir un excellent √©diteur (n√©c√©ssitant les librairies Gnome).



Quanta

    Je suis pass√© par toutes les versions de Quanta. Je n'avais pas vraiment aim√© Quanta premier du nom car je trouvais qu'il manquait s√©rieusement de fonctionnalit√©s. Eh bien, le second s'√©tait bien rattrap√© et je l'avais compar√© a Dreamweaver car pouvant g√©rer des sites FTP √† distance et donc mettre √† jour votre oeuvre de la m√™me fa√ßon que Dreamweaver (par le biais de projets, si cela vous semble familier, ce n'est pas un hasard ...). Quanta 3 (3.1 test√© ici) va encore plus loin car propose de tr√®s nombreuses fonctions avec un d√©bogeur php inclus et la possibilit√© de plugins. Ces plugins contiennent d√©j√† une int√©gration avec Cervisia (client CVS) et kompare (diff graphique appartenant √† KDE).

    Il n√©cessite les librairies de KDE pour fonctionner correctement. Il peut bien √©videmment s'int√©grer parfaitement √† Konqueror. C'est un √©diteur relativement rapide avec plein de bonnes choses. Je vous conseille le site officiel pour voir l'ampleur du d√©veloppement et des personnes concern√©es. Pour ceux faisant de l'HTML rapidement et qui ont besoin de voir √† quoi va ressembler leur cr√©ation, l'aper√ßu rapide marche superbement et tr√®s rapidement. Quanta est un produit d'excellente facture et que j'appr√©cie beaucoup. Il contient moins de bugs visuels que ses cong√©naires et je l'ai toujours install√© √† partir des sources.



Bluefish

    Bluefish s'est appuy√© sur Gnome depuis tr√®s longtemps. Alors que j'avais test√© la version 0.5 dans les premiers temps, j'aimais beaucoup l'utiliser depuis la version 0.7 CVS qui ne plantait que rarement si on avait √©t√© tr√®s m√©chant avec. Il a depuis √©volu√© et b√©n√©ficie √† pr√©sent d'une version compatible gtk+ avec lissage des fontes et tout le toutim. Bluefish fait de la 'syntax highlighting' que vous pouvez customiser √† vos besoins et votre prore code, il supporte √©galement les langages tels que : perl, php, java, C, XML ou encore python. Il vous permet aussi d'utiliser ses nombreux assistants de cr√©ations de documents et d'objet. Il permet aussi de cr√©er des vignettes d'images et de les lier automatiquement.

    Vous l'aurez compris, j'aime beaucoup bluefish. Il r√©f√©rence √©galement plus de 900 fonctions pour php3/4, SSI ou encore RXML. Il supporte √©galement la norme POSIX sur de nombreux points. Enfin, il supporte le WML. Cet √©diteur est un bijou de fonctionnalit√©s (Quanta s'en est tr√®s bien approch√© d'ailleurs). Il n√©cessite les librairies Gnome pour marcher ainsi que le sempiternel gtk(2 selon la version). Mon seul regret est qu'il ne soit pas aussi rapide que Quanta concernant l'√©dition et la mise √† jour de documents. Je le trouve un peu 'plaintif' sur de gros documents. Je suis dans tous les cas heureux de le chroniquer de nouveau 2 ans plus tard.



Mozilla Editor

    Cet √©diteur fait une nouvelle entr√©e dans la liste des √©diteurs HTML. Il fait bien √©videmment partie de Mozilla et se retrouve d'office dans de nombreuses distributions et m√™me dans votre Mozilla compil√© maison si vous n'avez pas enlev√© l'option. L'√©diteur Mozilla est plus √† consid√©rer comme un √©diteur de pages HTML fa√ßon Frontpage. En effet, celui-ci prends un malin plaisir √† remplir votre code d'immondices telles qu'il les interpr√®te. Je pense qu'un tel √©diteur √† un int√©r√™t pour les personnes cherchant un √©diteur simple o√Ļ vous tapez votre texte et il vous cr√©e alors le code de la page. D√©veloppeurs, passez votre chemin et renseignez vous sur les √©diteurs pr√©sent√©s plus haut.

    Je vous encourage tout de m√™me √† aller voir la page du projet qui vous √©clairera sur l'objectif r√©el de cet √©diteur. Il reste pratique si vous ne savez pas faire d'HTML et d√©sirez faire une page rapidement.



Open Office

    OpenOffice est un projet visant √† proposer une alternative libre et gratuite √† Office. Il est clair qu'il y r√©ussit dans de nombreux domaines et cela y compris dans la fa√ßon dont il sauve un document texte au format HTML. Il effectue en effet un meilleur travail que Word mais convertit toujours cela de fa√ßon malpropre donnant une page dont on a pas envie de conna√ģtre le source. On remarquera qu'il ne supporte pas non plus la syntaxe de langages ou quoi que ce soit s'y rapprochant. Ce n'est d'ailleurs pas son objectif.

    Je me suis permis de le pr√©senter ici car tout comme Mozilla editor, il repr√©sente un logiciel convertissant du code HTML mais aussi du texte pur, vous aidant ainsi √† mettre quelque chose en ligne rapidement.



    Je garderais la conclusion des ann√©es pr√©c√©dentes tant elle est juste : le plus important n'est pas de d√©cerner la palme √† un √©diteur mais de trouver celui qui vous convient. A ce titre, signalons qu'emacs se pr√©sente comme une excellent alternative avec son module php. Il est fonctionnel et rapide. Je remettrais cette page √† jour dans 6 mois en pr√©sentant les petits nouveaux et les am√©liorations des dinosaures.